Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Unieważniony przetarg :: zobacz komentowany artykuł


7 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~marcinek~

~marcinek~
  • Goście

Napisano 02 kwiecień 2008 - 18:13

w swoim ogloszeniu o przetargu pan burmistrz BEREZOWIEC określił jasne warunki uczestnictwa w przetargu jeden z nich nie spełnil podstawowego warunku i słusznie zostal nie dopuszczony do licytacji,W zwiążku z powyższym zastanawiam sie czy pan burmistrz nie miał jakichś nieczystych intencji i czy to licuje z osobą zaufania publicznego jakim jest urząd burmistrza??

#2 ~aaaa~

~aaaa~
  • Goście

Napisano 03 kwiecień 2008 - 17:02

w swoim ogloszeniu o przetargu pan burmistrz BEREZOWIEC określił jasne warunki uczestnictwa w przetargu jeden z nich nie spełnil podstawowego warunku i słusznie zostal nie dopuszczony do licytacji,W zwiążku z powyższym zastanawiam sie czy pan burmistrz nie miał jakichś nieczystych intencji i czy to licuje z osobą zaufania publicznego jakim jest urząd burmistrza??



Nie umiesz czytac kretynie??? Ostatni akapit: OFERENT WPŁACIŁ WADIUM a co za tym idzie powinien zostac dopuszczony do przetargu.
Mam wrazenie ze ta wypowiedz ma kontekst polityczny...

#3 ~klient~

~klient~
  • Goście

Napisano 04 kwiecień 2008 - 14:31

WALKA POSZłA O papierek, niestety... ale spór jest i to wcale nie taki mały.

#4 ~nowy~

~nowy~
  • Goście

Napisano 04 kwiecień 2008 - 20:31

Oj Tadeusz. Te zdjęcia z artykułu doskonale oddają twój charakter.Drugiego pana również znam, ale nie tak dobrze.

#5 ~marcinek~

~marcinek~
  • Goście

Napisano 05 kwiecień 2008 - 17:27

Nie umiesz czytac kretynie??? Ostatni akapit: OFERENT WPŁACIŁ WADIUM a co za tym idzie powinien zostac dopuszczony do przetargu.
Mam wrazenie ze ta wypowiedz ma kontekst polityczny...

Wplacil, ale nie udokumentowal tego pomimo tego ze mial taki obowiazek, poczytaj ustawe o zamowieniach publicznych "madralo". Poza tym gdyby wszystko bylo ok nie sciemnialby ze nie mogl otrzymac potwierdzenia bo mogl.
Ja zauwazam jeden podtekst polityczny oraz kulturowy na linii- burmistrz i jego kolega.

#6 ~~aaa~~

~~aaa~~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2008 - 11:04

Wplacil, ale nie udokumentowal tego pomimo tego ze mial taki obowiazek, poczytaj ustawe o zamowieniach publicznych "madralo". Poza tym gdyby wszystko bylo ok nie sciemnialby ze nie mogl otrzymac potwierdzenia bo mogl.
Ja zauwazam jeden podtekst polityczny oraz kulturowy na linii- burmistrz i jego kolega.



Posłuchaj "mądralo" za takie domniemywanie mozesz miec proces o zniesławienie burmistrza - to po pierwsze. Po drugie znam obie strony sporu i okolicznosci przetargu. Pewne fakty w artykule nie sa prawdziwe. Oferent wplacił wadium w ostatniej chwili (co jak zapewne wiesz mądralo nie jest zabronione) i własnie w tej chwili bank przechodzil zmiane systemu co uniemozliwilo wydruk potwierdzenia wplaty, a nie jak sie ktos tam wypowiadał ze ofernet miał tydzien na udokumentowanie wpłaty. Dlatego burmistrz nie miał watpliwości w podjeciu decyzji. "poczytaj ustawe o zamowieniach publicznych " - ty mądralo nie czytaj albo nie wierz we wszystko co ci do przeczytania dają bo sie KOMPROMITUJESZ

#7 ~~aaa~~

~~aaa~~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2008 - 11:13

Posłuchaj "mądralo" za takie domniemywanie mozesz miec proces o zniesławienie burmistrza - to po pierwsze. Po drugie znam obie strony sporu i okolicznosci przetargu. Pewne fakty w artykule nie sa prawdziwe. Oferent wplacił wadium w ostatniej chwili (co jak zapewne wiesz mądralo nie jest zabronione) i własnie w tej chwili bank przechodzil zmiane systemu co uniemozliwilo wydruk potwierdzenia wplaty, a nie jak sie ktos tam wypowiadał ze ofernet miał tydzien na udokumentowanie wpłaty. Dlatego burmistrz nie miał watpliwości w podjeciu decyzji. "poczytaj ustawe o zamowieniach publicznych " - ty mądralo nie czytaj albo nie wierz we wszystko co ci do przeczytania dają bo sie KOMPROMITUJESZ


A tak na marginesie przyczyne sporu doskonale opisal autor artykulu w podsumowaniu w wesrsji drukowanej. Tu nie chodzi o dokumentacje wadium - bo tu akurat watpliwosci nie ma. Chodzi o to czy burmistrz słusznie odwołal przetarg. Z jednej strony wydaje sie ze tak, z drugiej decyzja wydaje sie byc krzywdzaca jedna ze stron. Oczywscie taka sytuacja jest doskonałą okazją dla przeciwników politycznych burmistrza.

#8 ~MARCINEK~

~MARCINEK~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2008 - 11:34

[quote name='~aaa~' date='6.04.2008, 11:13' post='29478']
A tak na marginesie przyczyne sporu doskonale opisal autor artykulu w podsumowaniu w wesrsji drukowanej. Tu nie chodzi o dokumentacje wadium - bo tu akurat watpliwosci nie ma. Chodzi o to czy burmistrz słusznie odwołal przetarg. Z jednej strony wydaje sie ze tak, z drugiej decyzja wydaje sie byc krzywdzaca jedna ze stron. Oczywscie taka sytuacja jest doskonałą okazją dla przeciwników politycznych burmistrza.
[/quote

Nie strasz mnie prosze procesem o zniesławienie bo mam prawo do wyrażania swoich poglądów na temat osoby publicznej, którą bez wątpienia jest burmistrz, a art 212 KK jest mi znany więc robie to z pełną świadomością :)
Podobnie jak Ty znam tą sprawę bliżej, więc nie opieram się tylko na wiedzy z artykułów. Bardzo dobrze ze w kolejnym poście zasugerowałeś/ -aś kontekst polityczny, bo może temu trzeba przyjżeć się bliżej.
Szczerze nie wierze w czystość intecji burmistrza i tym że obiektywnie kierował się rozstrzygając przetarg.

Mam nadzieję że Bagińskiemu starczy sił w walce o swoje prawa, bo ja podobnie jak większość stoję murem za nim.



Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych