Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »


25 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 05:16

Reprywatyzacja po warszawsku pod dyktando dewelopera rowniez w bialymstoku?

Jaka ilosc nieruchomosci miejskich ta metoda zostala "sprywatyzowana" ?!



#2 ~Zaniepokojony~

~Zaniepokojony~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 05:59

Moim, skromnym zdaniem jest prawdopodobnie tak: Ci, pseudo spadkobiercy są wyznania mojżeszowego a reprezentująca ich kancelaria chce zrobić ewidentny "przewał" jak z niektórymi kamienicami w Warszawie.



#3 ~Piotr~

~Piotr~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 06:32

Moim zdaniem takie sprawy powinne być podawane do publicznej wiadomości wraz z danymi dawnych właścicieli. Może ktoś z Białostoczan nawet nie wie, że jego przodek miał prawo do jakiejś nieruchomości.



#4 ~martek~

~martek~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 06:32

radny pis nie wie co dzieje się w mieście, sprzedadzą całe miasto a on będzie zdziwiony i powie, że to wina Tuska, przecież oni NIGDY NIE SA WINNI, WINNE MOŻE BYĆ TYLKO PO



#5 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 06:35

Radni powinni pilnować takich spraw .Bo jeden błąd urzędnika i ktoś miliony zarabia . Oczywiście pomyłka urzędnika przypadkowa :D i wszyscy w to wierzymy .



#6 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 06:43

Napisz cię jeszcze że 3x to samo, więcej kliknięć zaliczycie. Pismaki od 7 bolesci

#7 ~PIS da i daje~

~PIS da i daje~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 08:12

Czyżby byli to "spadkoniercy" made in Pejs ? Tak jak w Warszawie- Hajka Grunbaum na czele .



#8 ~Tadeusz~

~Tadeusz~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 08:40

Nie rozumiem "komunistycznego" myślenia Panów Bołtucia i Kochana: są wyraźnie "głęboko zaniepokojeni" faktem, że spadkobiercy prawowitych włascicieli tego gruntu dochodzą swoich praw. Przed II wojną światową ten obszar to pewnie była wieś. Być może to było pole uprawne, które do kogoś należało. Zawie. wojenna spowodowała wiele zmian, być może wywózkę, ucieczkę lub nawet śmierć prawowitych właścicieli. Przeszedł tez nowy ustrój w myśl którego wszystko stało się "nasze". W mentalności niektórych trwa to do dzisiaj. Nie negując potrzeb szkoły, trzeba też szanować prawa ewentualnych spadkobierców. Jeżeli ich roszczenia są zasadne i potrafią je wykazać, to mają prawo do tego terenu. Nic nie szkodzi na przeszkodzie, aby później rozmawiać już z prawowitymi właścicielami o wykupie tego gruntu przez miasto i urządzeniu tam boisk lub mini stadionu. Zakusy deweloperów może ukrócić Rada Miasta uchwalając plany zagospodarowania. To byłoby znacznie lepsze niż ciągłe jałowe polityczne spory.



#9 ~anonim~

~anonim~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 10:44

a może przedszkole w przyszłośc by tam mogło powstać ?



#10 ~anonim~

~anonim~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 10:46

a ja się pytam gdzie byli rodzice?!!!!



#11 ~Dolas~

~Dolas~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 11:05

Dziennikarze, radni i komentujący nie mają zielonego pojęcia o czym mówią. Nie znają i nie rozumieją przepisów. Porównywanie spraw w Warszawie i Białymstoku to dopiero absurd! Czym innym jest tzw. dekret Bieruta dot. Warszawy. Czym innym jest zwrot w Białymstoku. Ludzie! Spróbujcie coś poczytać zanim będziecie komentować. Nieco wiedzy nie zaszkodzi. Bo inaczej wychodzicie na idiotów :)

#12 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 11:12

Moim, skromnym zdaniem jest prawdopodobnie tak: Ci, pseudo spadkobiercy są wyznania mojżeszowego a reprezentująca ich kancelaria chce zrobić ewidentny "przewał" jak z niektórymi kamienicami w Warszawie.

Pejsaci w Ministerstwie Finansów o własności w Warszawie wiedzieli od 50 lat.Wie to też pejsaty PIS.



#13 ~gość.~

~gość.~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 12:29

Czy należny podatek od nieruchomości, naliczony za okres kilkudziesięciu lat nie przewyższy wartości nieruchomości. Jeżeli chodzi o płacenie podatku to spadkobiercy nie mogą wskazać konkretnego płatnika, ale jeżeli jest kupiec gotowy dobrze zapłacić to znajdzie się ktoś kto sprawę załatwi w imieniu wszystkich spadkobierców. 



#14 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 12:33

A moze pan dyrektor szkoły jesli posiada jakiś grunt to odda dla miasta! Bo tez sie niepokoje, ze czyjaś własność ktoś chce zawlaszczyc i np utrudniać wydanie terenu...
A jak pożyczy pan dyrektor podstawówki dla kolegi 100 zł- to sie nie upomina? Phii 100 zł to przeciez żaden pieniądz...? Wstyd sie upominać o taka malutka kwotę... Ciekawe czy 100 zł by podarował...

#15 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 12:39

Tu nie ma co się dziwić do kogo ta ziemia mogła należeć, wiadomo jaka część tej ludności zamieszkiwała te tereny.

Może pana Lechowskiego zapytać o właścicieli tych terenów, trochę oblatany w tych sprawach.



#16 ~Czytelnik spółka z o.o.~

~Czytelnik spółka z o.o.~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 13:13

Nie rozumiem "komunistycznego" myślenia Panów Bołtucia i Kochana: są wyraźnie "głęboko zaniepokojeni" faktem, że spadkobiercy prawowitych włascicieli tego gruntu dochodzą swoich praw. Przed II wojną światową ten obszar to pewnie była wieś. Być może to było pole uprawne, które do kogoś należało. Zawie. wojenna spowodowała wiele zmian, być może wywózkę, ucieczkę lub nawet śmierć prawowitych właścicieli. Przeszedł tez nowy ustrój w myśl którego wszystko stało się "nasze". W mentalności niektórych trwa to do dzisiaj. Nie negując potrzeb szkoły, trzeba też szanować prawa ewentualnych spadkobierców. Jeżeli ich roszczenia są zasadne i potrafią je wykazać, to mają prawo do tego terenu. Nic nie szkodzi na przeszkodzie, aby później rozmawiać już z prawowitymi właścicielami o wykupie tego gruntu przez miasto i urządzeniu tam boisk lub mini stadionu. Zakusy deweloperów może ukrócić Rada Miasta uchwalając plany zagospodarowania. To byłoby znacznie lepsze niż ciągłe jałowe polityczne spory.

Tak, a gdzie byli przez 71 lat?



#17 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 13:15

Czy należny podatek od nieruchomości, naliczony za okres kilkudziesięciu lat nie przewyższy wartości nieruchomości. Jeżeli chodzi o płacenie podatku to spadkobiercy nie mogą wskazać konkretnego płatnika, ale jeżeli jest kupiec gotowy dobrze zapłacić to znajdzie się ktoś kto sprawę załatwi w imieniu wszystkich spadkobierców. 

I to jest wyjście!



#18 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 13:44

Tak, a gdzie byli przez 71 lat?

Oglądanie TVPiS powoduje istotne ograniczenia postrzegania rzeczywistości - tzw. klapki na oczach. Tu nie chodzi o jakiegoś Żyda (jeśli kogoś uraziłem - może być przez "ż"), który nie wysuwał roszczeń od 1945, tylko o sprawy dużo "młodsze". 



#19 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 13:47

Czy należny podatek od nieruchomości, naliczony za okres kilkudziesięciu lat nie przewyższy wartości nieruchomości. Jeżeli chodzi o płacenie podatku to spadkobiercy nie mogą wskazać konkretnego płatnika, ale jeżeli jest kupiec gotowy dobrze zapłacić to znajdzie się ktoś kto sprawę załatwi w imieniu wszystkich spadkobierców. 

Podatek od czego? Od czegoś, czego się nie posiadało? PiS musi zdecydowanie i ostatecznie rozwalić TK, żeby to było możliwe 



#20 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 25 sierpień 2016 - 14:14

A  co z zasiedzeniem, nie ma go jeśli spadkobiercami okażą się nie Polacy?





Dodaj odpowiedź



  



Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: truskawa, deweloper, klub biznesu, sitwa, korupcja, urzad miejski, szkoła, pogodna, spadkobiercy, hańba oszuści

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych