Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

PULS ŁAP


233 odpowiedzi w tym temacie

#221 ~Ha~

~Ha~
  • Goście

Napisano 13 wrzesień 2019 - 12:20

I bardzo dobrze. Jak miasto nie umie zadbać o inwestora to niech się teraz urzedasy wypchaja

#222 ~sten~

~sten~
  • Goście

Napisano 13 wrzesień 2019 - 13:52

Nigdy czegoś takiego nie napisałem. Napisałem : "Zgadza się. Gmina tak naprawdę nie jest stroną w sporze(...)"
 

Gmina jedyne do czego miała prawo to skorzystać z prawa pierwokupu/dzierżawy tego terenu.
Radni zdecydowali aby z tego prawa zrezygnować z 2 powodów.
1/ Na kupno działki gmina nie ma środków
2/ Dzierżawę część radnych krytykowała ponieważ to ciągle inwestowanie na nie swoim terenie.
(W mojej opinii niezłym wyjściem była by długoletnia dzierżawa działki za stadionem. Umowa na 25 lat zabezpieczy w jakiś sposób interesy gminy. Po takim czasie targowica i tak będzie wymagała remontu więc można uznać, że pieniądze tam włożone zostaną "wykorzystane w pełni")
Wracając do tematu. W tej chwili gmina ma takie same prawa do tego terenu jak ja czy Pan, czyli żadne. Inwestor deklarował wielokrotnie, że w ramach offsetu przekaże ok 200-250tys dla gminy. Ale nie musi tego zrobić. Aktualnie formalnie wygląda to tak, że prywatny inwestor kupuje od wspólnoty bindugi ich prywatny teren i miastu nic do tego.
 

Wystarczy, że zestawieniem obu zdań niezorientowanym pan to zasugerował.

ad.1 ale może mieć jeżeli nie będzie ich trwonić choćby na wygórowane wypłaty, przerost administracji czy np wyrzucanie pieniędzy w błoto pod pretekstem, że coś tam niby unia daje,

ad.2 proszę uważniej zapoznać się z informacjami podanymi chociaż we wskazanych wątkach a bez trudu zauważy pan ze stadion funkcjonuje na podobnych co targowica zasadach od wielu wielu lat i zarząd Wspólnoty nigdy nie prosił o opuszczenie tego terenu. Prowokacja jakiej (być może odgórnym nakazem) dopuszczają się radni używając tego żydobolszewickiego argumentu powinna wg mnie skutkować zabraniem swoich "stadionowych zabawek" z terenu Wspólnoty o czym wcześniej wspominałem. A jak wcześniej wskazywałem deklaracja inwestora jak dla mnie sprawy mu nie ułatwia.



#223 ~sten~

~sten~
  • Goście

Napisano 13 wrzesień 2019 - 14:25

No i wolałbym żeby pański powrót do tematu był odpowiedzią na pominięte pytania: kto był pomysłodawcą umowy trójstronnej? i jakie jest pana stanowisko w związku z wpisem #218? 



#224 Karol Bagiński

Karol Bagiński

    początkujący

  • Użytkownicy
  • Pip
  • 16 postów

Napisano 13 wrzesień 2019 - 15:11

"Wystarczy, że zestawieniem obu zdań niezorientowanym pan to zasugerował."

"Gmina tak naprawdę nie jest stroną w sporze. Stronami są binduga i inwestor"
Nie wiem w jaki sposób te dwa zdania mogą sugerować cokolwiek innego niż wynika z ich treści.

 

No i wolałbym żeby pański powrót do tematu był odpowiedzią na pominięte pytania: kto był pomysłodawcą umowy trójstronnej? i jakie jest pana stanowisko w związku z wpisem #218? 

Nie pamiętam kto dokładnie. Jeżeli interesuje Pana tak bardzo ta informacja to zapraszam do obejrzenia relacji z komisji dostępnej na naszym kanale.
A odnośnie odpowiedzi na pytanie z postu #218 czyli czy jest to dobra wola inwestora czy wspólnoty to nie posiadam takiej wiedzy i szczerze mówiąc jest temat co najwyżej do gdybania a nie merytorycznej dyskusji.



#225 ~Rafał~

~Rafał~
  • Goście

Napisano 13 wrzesień 2019 - 20:55

Panowie z pulsu powinni się lepiej przygotowywać i więcej czytać niż gdybac... mylenie pojęć i instytucji prawa to Pikuś przy ściąganiu prawa i faktów do teorii... gmina miała narzucać cisnienie na władze bindugi? Gmina właśnie ma się dostosować do decyzji wspólnoty i nie naciskać bo na drugi dzień służby siedzialyby na tym temacie...A z tym inwestorem to bez przesady ... nie powiedział nic konkretnego oprócz tego że ma plan na budynek z lokalami i sklepami Ale nie wiadomo kiedy budowanie na jakich zasadach itp. A czy Panowie znają stany właścicielskie na bindudze? Chodzi o spadkobiercow itp. Panowie angazujcie się trochę w te nagrywanki bo komicznie wychodzi....

#226 ~Gosc~

~Gosc~
  • Goście

Napisano 13 wrzesień 2019 - 20:59

Poprzednia władza przez 4 lata ciagala się z binduga i nic nie wyszło A były środki na modernizację targowisk z prow... czemu Panowie detektywi do tych informacji nie doszli?

#227 ~sten~

~sten~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:27

"Gmina tak naprawdę nie jest stroną w sporze. Stronami są binduga i inwestor"
Nie wiem w jaki sposób te dwa zdania mogą sugerować cokolwiek innego niż wynika z ich treści.

 

Nie pamiętam kto dokładnie. Jeżeli interesuje Pana tak bardzo ta informacja to zapraszam do obejrzenia relacji z komisji dostępnej na naszym kanale.
A odnośnie odpowiedzi na pytanie z postu #218 czyli czy jest to dobra wola inwestora czy wspólnoty to nie posiadam takiej wiedzy i szczerze mówiąc jest temat co najwyżej do gdybania a nie merytorycznej dyskusji.

To kwestia spojrzenia, bo od strony politycznej gdzie ścierają się różne wartości jest tak jak to wcześniej przedstawiłem. # 219 pozwala zrozumieć jak istotną jest informacja o, której podanie z różnych względów mimo wszystko nalegam. Jakieś też podstawy chyba miało "gdybanie": (10:54) "do tej pory panowało przekonanie, że Wspólnota Binduga robi pod górkę ale tak naprawdę nie jest. Ona robiła bardzo mocno z górki"? Więc w dalszym ciągu merytorycznie, to czy Wspólnota sprzeda czy nie to przede wszystkim radni PIS zawsze powiedzą, że to wina Wspólnoty (jakby tu Wspólnota miała najwięcej do powiedzenia w zarządzaniu gminą i korzyściach z tego tytułu płynących do konkretnych kieszeni) a pan im chyba jednak przytaknie..

 



#228 ~gość~

~gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:29

Poprzednia władza przez 4 lata ciagala się z binduga i nic nie wyszło A były środki na modernizację targowisk z prow... czemu Panowie detektywi do tych informacji nie doszli?

Podejrzewam, że ze względów politycznych, no ale mogę się mylić  :D



#229 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:32

Podejrzewam, że ze względów politycznych, no ale mogę się mylić :D


pewnie, ze możesz się mylić bo takiej d..y nikt nie dał przez ostatnie 3 kadencje jak obecna władza.

#230 ~gość~

~gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:44

pewnie, ze możesz się mylić bo takiej d..y nikt nie dał przez ostatnie 3 kadencje jak obecna władza.

A wiesz, że na tę chwilę nie pomyślałem o tym ile to już lat PIS rządzi w Łapach  :D



#231 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:47

Poprzednia władza przez 4 lata ciagala się z binduga i nic nie wyszło A były środki na modernizację targowisk z prow... czemu Panowie detektywi do tych informacji nie doszli?
.
Bo Pan szwagier radnego z PiSu daje poprzedniej władzy fory, popierał ją i angażował się w negatywną kampanię przeciwko ówczesnej opozycji.

#232 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 08:49

A teraz ma nadzieje że odbiorcy uznają go za obiektywnego komentatora.

#233 ~Robert~

~Robert~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 09:29

nikt ich poważnie nie traktuje.... dajcie spokój, lepiej kabaret pooglądać

#234 ~gość~

~gość~
  • Goście

Napisano 14 wrzesień 2019 - 10:22

Panowie z pulsu powinni się lepiej przygotowywać i więcej czytać niż gdybac... mylenie pojęć i instytucji prawa to Pikuś przy ściąganiu prawa i faktów do teorii... gmina miała narzucać cisnienie na władze bindugi? Gmina właśnie ma się dostosować do decyzji wspólnoty i nie naciskać bo na drugi dzień służby siedzialyby na tym temacie...A z tym inwestorem to bez przesady ... nie powiedział nic konkretnego oprócz tego że ma plan na budynek z lokalami i sklepami Ale nie wiadomo kiedy budowanie na jakich zasadach itp. A czy Panowie znają stany właścicielskie na bindudze? Chodzi o spadkobiercow itp. Panowie angazujcie się trochę w te nagrywanki bo komicznie wychodzi....

Święta prawda. Burmistrz zrobił co do niego należało zgłaszając chęć zagospodarowania terenu przez gminę na korzystnych dla gminy warunkach. Radni PIS jednak kolejny raz zadecydowali na nie, bo nie chcą zrównoważonego rozwoju tylko chcą sami się rozwijać i służby im znowu nic nie zrobią (jak wielokrotnie miało już miejsce np z zaśmiecaniem bindugi) bo PIS rządzi. A jak PIS uważa, że w Łapach tylko taka polityka zabezpieczy interesy wąskiej grupie jego "członków" jak stanie budynek handlowy przy budynkach handlowych jak to ma miejsce w przypadku pomników na pl. Niepodległości, czy np kościół przy kościele to tak ma być. A nieposłusznych weźmie się na zasiedzenia, specustawki, podatki, datki i na końcu kratki i na bezimiennych mogiłach klomby i bratki  :D

 





Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych