Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »


49 odpowiedzi w tym temacie

#21 ~chrupol~

~chrupol~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 13:25

Każdy doskonale wie, że przeciwni są jedynie mieszkańcy Dojlid, każde miasto ma swoje lotnisko, większe lub mniejsze i my też je powinniśmy mieć nie w obszarze Natura 2000 (Saniki), nie w Topolanach (bo granica z BY) - wszystkie te lokalizacje są z automatu złe i jedyna rozsądna to Krywlany, a wydano już zbyt wiele mln na projekty/uchwały/plany/opinie/referenda itd ... że dawno byśmy mieli wybudowane lotnisko i to nie dla latawców



#22 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 13:46

Co za kompletny brak wiedzy i doświadczenia!!!!!!!!!!!!!

 

Pan Pilot powinien odwiedzić kilka miast europejskich i zobaczyć jak lokowane są porty lotnicze względem obszarów miejskich. Powinien też koniecznie udać się do Portu Lotniczego im. Chopina w Warszawie by na własne oczy ujrzeć do czego prowadzi lokalizacja lotniska pasażerskiego w mieście. 

Dodam tylko, że właśnie "właściwa" odległość od miasta jest dzisiaj warunkiem niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania portu lotniczego. Za to port lotniczy powinien znajdować się jak najbliżej drogi ekspresowej lub węzła drogowego oraz szybkiej kolei. Tak się dzisiaj buduje infrastrukturę komunikacyjną na świecie. Duże miasta, gdzie lotniska pasażerskie wniknęły w ich granice i zostały obudowane zabudową miejską przezywają prawdziwy koszmar o raz kres modernizacji i rozwoju jak choćby ograniczenia w lądowaniu niektórych samolotów.

Redakcjo, jeżeli ktoś jest lub był pilotem to nie znaczy, że zna się na budowie i lokalizacji portów lotniczych. Ten Pan Pilot bowiem o tym pojęcia żadnego nie ma...Wybierajcie do wywiadów  ekspertów a nie "pamiętających Gierka"...

Każde odległe lotnisko po za miastem wcześniej czy później będzie w jego granicach. Okęcie w 1939 było dobry kawałek od Warszawy, podobnie Krywlany w Białymstoku. I tak wiele innych lotnisk można wymieniać. To zależy od planowania przestrzennego. Każde miasto rozwijające się  zawsze wcześniej czy później wchłonie lotnisko. Można przewrotnie powiedzieć, że nie trzeba tak rozbudowywać miast bo ciasno i tłoczno i przeszkadzają lotnisku.



#23 z_okolicy

z_okolicy

    aktywny

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 193 postów

Napisano 02 styczeń 2017 - 14:28

Prognozy demograficzne dla Polski są złe. Miasta nie będa się powiększać tylko, w najlepszym przypadku, będą takie same, a wiele miast znacznie się zmniejszy.

 

Nic nie wskazuje na to, że w Polsce będziemy znów mieli do czynienia z boomem demograficznym podobnym do tego powojennego.



#24 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:01

Proponuję porównywać się z jeszcze większymi lotniskami niż Heathrow czy Frankfurt. Wiele już ich nie zostało ;-)

 

Nie chodzi o porównywanie SKALI miast i portów lotniczych ale o porównanie KONCEPCJI planowania przestrzennego portów lotniczych na podstawie istniejących rozwiązań w państwach, które były prekursorami komunikacji lotniczej w Europie a więc Anglii, Francji, Niemiec...Trzeba uczyć się od najlepszych i wykorzystywać sprawdzone rozwiązania.



#25 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:08

Ja myślę że to lotnisko to raczej taki snobizm, jakiś kompleks prowincji. Ono nie jest nikomu potrzebne, ono po prostu ma być  i już nie będziemy prowincją. Kiedyś na wioskach patrzyło się na chodniki przy ulicy i mówili że jak jest chodnik to już nie wioska.

Choczi po prostu o to,  żeby ludzie nie mówili, że u was to nawet lotniska nie ma. Ale są jeszcze tacy co chcą mieć tramwaje, 2 na krzyż jak metro w wawie, ale żeby były, bo to już metropolia pełną gębą.

 

Powyższa opinia, absolutnie nietrafiona jest dobrym przykładem do omówienia bo jest typowa dla 90 procent białostockich Podlasian...

Otóż, gdyby Jan Gutenberg kierował się powyższą mentalnością to nigdy nie wynalazłby ruchomej trzcionki, gdyż w jego czasach prawie nikt nie umiał czytać a książki były tak drogie że były snobizmem, fanaberią możnych. Mimo tego, że kosztowały wiele stały na regałach nawet tych obywateli, którzy nie umieli czytać tylko po to by "ludzie nie mówili".

Doprawdy białostocki Podlasianinie przestań już...być taki "białostocki"... :D  :D  :D



#26 ~lolo~

~lolo~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:15

"W ocenie Tadeusza Rutkowskiego najlepsza lokalizacja to Krywlany.- Zmarnowaliśmy już 27 lat " - święte  słowa. Szanse na Krywlany zastały prawie utracone. To zasługa kolejnych władz dopuszczających na tym terenie intensywne budownictw tak jakby w Białymstoku nie było innych miejsc. Część ziemi lotniskowej rozdano jako prezenty czy dziwnym trafem w bliskim otoczeniu szybko pobudowano obiekty publiczne. Zawsze interesy były przeciwstawne. Lotnisko to zadanie Marszałka a ziemia pod te lotnisko była Prezydenta. Nie pójdę na referendum bo inna lokalizacja jak Krywlany mnie już nie interesuje. Wybiorę Warszawę albo Suwałki.


#27 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:17

Każde odległe lotnisko po za miastem wcześniej czy później będzie w jego granicach. Okęcie w 1939 było dobry kawałek od Warszawy, podobnie Krywlany w Białymstoku. I tak wiele innych lotnisk można wymieniać. To zależy od planowania przestrzennego. Każde miasto rozwijające się  zawsze wcześniej czy później wchłonie lotnisko. Można przewrotnie powiedzieć, że nie trzeba tak rozbudowywać miast bo ciasno i tłoczno i przeszkadzają lotnisku.

Opinia zupełnie nietrafiona:

1. Okęcie kosztem Pola Mokotowskiego było przed IIWW bardzo mocno inwestycyjnie przeznaczone na port lotniczy i inne "lotnicze" instytucje co oznaczało, że w planach rozwoju Warszawy opracowanych pod kierunkiem p/o prezydenta Warszawy Starzyńskiego zabudowa stolicy w tym kierunku została wstrzymana. Jeszcze dzisiaj od strony Magdalenki i Piaseczna bezpośrednio przy lotnisku rośnie kapusta i nie można nic budować. Niestety to PRL zniweczył plany Starzyńskiego rozbudowując miasto wzdłuż ulicy Żwirki i Wigury.

2. Miasta na świecie nie rozwijają się żywiołowo i przypadkowo lecz planowo i koncepcyjnie.

Zupełnie nie rozumiem tej przewrotnej myśli i nie podejrzewam Białystok o przypadkowy rozwój choć mam świadomość, że rządzą nim ludzie przypadkowi. No ale oni są z WAS!!!!!!!



#28 wsztok_fm

wsztok_fm

    VIP

  • Użytkownicy
  • 570 postów

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:28

Przecież tu nie chodzi o to czy ma być lotnisko a o kolejne wywalanie pieniędzy w błoto.

Unia nie rekompensuje palenia banknotami w piecach.

Nawet gdyby na referendum poszło 90% uprawnionych (pójdzie mniej niż 9%) to nie zmieni to faktu, że na budowę lotniska regionalnego nie ma pieniędzy.

Unia nie da bo skończył się czas radosnej twórczości specjalistów od geotermii w których trzeba podgrzewać wodę.

Cameron podawał przykład budowy opery w stolicy disco polo jako typowe marnowanie pieniędzy ciężko zarabianych przez brytyjskich, niemieckich, francuskich itd. podatników.

Pas startowy na Krywlanach to i tak aż nadto jak na zapotrzebowanie.

Hałas przy lądującym i startującym JEDNYM samolocie dziennie to śmiech w porównaniu do hałasu jaki słyszą mieszkańcy Waszyngtona. Hałas powodowany przez helikoptery ratownicze, które z zasady mają to, że gdy trzeba to hałasują rano, w południe i wieczorem.

Chyba, że protestujący mieszkańcy Dojlid zaakceptują to, że będą w razie czego ich pogotowie lotnicze nie wozi, ich i ich krewnych. 



#29 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 15:44

W Narwi- lotnisko, w Ostrej Górze- lotnisko, w Suwałkach -lotnisko, w Białymstoku- rozmowy dziada z obrazem .  Pronar buduje Zaklady dla wielu setek zatrudnionych w Siemiatyczach, Hajnówce, Narewce, SSSE buduje w Suwałkach  Zakłdy Meblarskie. Sejny- zakad Szkut,niczy,  Wys. Maz i Grajew.o - mleczarskie, W Białymstoku buduje się "dumę z miasta"po dużej emigracji mlodych Bialostoczan.

Tak jest !  jako ppdsumownie jako podsumowanie tu wypisujacych.



#30 ~magon calle~

~magon calle~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 16:19

Niech lotnisko buduje PLL LOT a władze samorządowe wniosą tytułem udziału tereny pod budowę i koniec krzyku ekonomiczni geniusze !!! Lokalizacja - to moim zdaniem gmina Zawady .



#31 ~oknuient~

~oknuient~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 16:32

Stop budowie lotniska nie chcemy by samoloty latały nam nad głowami jak w azjatyckim mieście, by było zamiast śpiewu ptaków słychać było ryk silników samolotów, nie w granicach miasta, Pan Tadeusz ciągnie w swoją stronę bo to on będzie miał profity z lotniska ale nie mieszkańcy którzy będą mieli samoloty latające im o każdej porze dnia nad głową. Stop temu pomysłowi mamy XXIw. i lotniska buduje się poza granicami miast !! A przy obecnej komunikacji ze stolicą to nowe lotnisko nie jest potrzebne chyba że dla świnek chrum chrum.



#32 ~sasusine~

~sasusine~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 16:36

Nie liczcie, że unia wam dopłaci do lotniska, bo unia się rozpada i chwieje się niczym kolos na glinianych nogach. W tym roku prawdopodobnie rozwali się jak domek z kart.



#33 ~gosc~

~gosc~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 16:39

Co za kompletny brak wiedzy i doświadczenia!!!!!!!!!!!!!

 

Pan Pilot powinien odwiedzić kilka miast europejskich i zobaczyć jak lokowane są porty lotnicze względem obszarów miejskich. Powinien też koniecznie udać się do Portu Lotniczego im. Chopina w Warszawie by na własne oczy ujrzeć do czego prowadzi lokalizacja lotniska pasażerskiego w mieście. 

Dodam tylko, że właśnie "właściwa" odległość od miasta jest dzisiaj warunkiem niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania portu lotniczego. Za to port lotniczy powinien znajdować się jak najbliżej drogi ekspresowej lub węzła drogowego oraz szybkiej kolei. Tak się dzisiaj buduje infrastrukturę komunikacyjną na świecie. Duże miasta, gdzie lotniska pasażerskie wniknęły w ich granice i zostały obudowane zabudową miejską przezywają prawdziwy koszmar o raz kres modernizacji i rozwoju jak choćby ograniczenia w lądowaniu niektórych samolotów.

Redakcjo, jeżeli ktoś jest lub był pilotem to nie znaczy, że zna się na budowie i lokalizacji portów lotniczych. Ten Pan Pilot bowiem o tym pojęcia żadnego nie ma...Wybierajcie do wywiadów  ekspertów a nie "pamiętających Gierka"...

Bardzo rzeczowy i trafny głos. Miejmy nadzieję że redakcja wezmie sobie to do głowy.



#34 ~gosc~

~gosc~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 16:39

Co za kompletny brak wiedzy i doświadczenia!!!!!!!!!!!!!

 

Pan Pilot powinien odwiedzić kilka miast europejskich i zobaczyć jak lokowane są porty lotnicze względem obszarów miejskich. Powinien też koniecznie udać się do Portu Lotniczego im. Chopina w Warszawie by na własne oczy ujrzeć do czego prowadzi lokalizacja lotniska pasażerskiego w mieście. 

Dodam tylko, że właśnie "właściwa" odległość od miasta jest dzisiaj warunkiem niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania portu lotniczego. Za to port lotniczy powinien znajdować się jak najbliżej drogi ekspresowej lub węzła drogowego oraz szybkiej kolei. Tak się dzisiaj buduje infrastrukturę komunikacyjną na świecie. Duże miasta, gdzie lotniska pasażerskie wniknęły w ich granice i zostały obudowane zabudową miejską przezywają prawdziwy koszmar o raz kres modernizacji i rozwoju jak choćby ograniczenia w lądowaniu niektórych samolotów.

Redakcjo, jeżeli ktoś jest lub był pilotem to nie znaczy, że zna się na budowie i lokalizacji portów lotniczych. Ten Pan Pilot bowiem o tym pojęcia żadnego nie ma...Wybierajcie do wywiadów  ekspertów a nie "pamiętających Gierka"...

Bardzo rzeczowy i trafny głos. Miejmy nadzieję że redakcja wezmie sobie to do głowy.



#35 ~LITOŚCI !~

~LITOŚCI !~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 17:57

Już dawno mogło być na Krywlanach. Zapytacie, dlaczego nie ? Zgłoście się do kasty prawniczo urzędniczej, która pobudowała sobie domki w okolicy. Im jest dobrze, a hałas by przeszkadzał w braniu wysokich emerytur na stare lata. Środowisko białostockiej władzy jest tak zakisłe i splewiałe niczym beczka zepsutej kapusty na upale. To jednak rąbnie, jak wszystko.

Piszesz bzdury, nie należę do kasty i nie mam domku, mieszkam w bloku, i tez mam prawo do normalnego życia, chcę spokojnie pochodzić po Rezerwacie Przyrody LAS ZWIERZYNIECKI, a tam już teraz wyją samoloty i motolotnie, a pseudo sportowcy "palą gumę". Popis dała też władza miejska, na zlecenie której geodeci wyznaczyli pomarańczową farbą, jakieś tysiące drzew do wycięcia na jakieś aleje ,choć ich nie brakuje. Teraz słyszę że samoloty będą zrzucać paliwo w pobliżu lotniska.



#36 ~wielki PŁOT~

~wielki PŁOT~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 18:06

Tych co budują lotnisko w środku miasta należałoby chyba leczycć, albo gdzieś zamknąć, odciąć o możliwości podejmowania decyzji w sprawach za pieniądze publiczne , JAK WIADOMO OGRODZENIE ZA GRUBE MILIONY JUŻ WYBUDOWANO - A GDZIEŚ CZYTAŁEM ŻE CZEKAJĄ NA JAKIES POZWOLENIE WOJEWODY. 



#37 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 styczeń 2017 - 22:45

Powyższa opinia, absolutnie nietrafiona jest dobrym przykładem do omówienia bo jest typowa dla 90 procent białostockich Podlasian...

Otóż, gdyby Jan Gutenberg kierował się powyższą mentalnością to nigdy nie wynalazłby ruchomej trzcionki, gdyż w jego czasach prawie nikt nie umiał czytać a książki były tak drogie że były snobizmem, fanaberią możnych. Mimo tego, że kosztowały wiele stały na regałach nawet tych obywateli, którzy nie umieli czytać tylko po to by "ludzie nie mówili".

Doprawdy białostocki Podlasianinie przestań już...być taki "białostocki"... :D  :D  :D

Ale to właśnie o ten snobizm chodzi, lotnisko będzie sobie stało, nawet dla tych którzy w ogóle nie będą latać, a latać będą tylko ci bogaci których będzie stać na to. Wszyscy będą bulić na to lotnisko czy chcą czy nie, ale będą się cieszyć że mają. Ja nie pisałem że jestem przeciwny, chociaż jestem, ale chodziło mi tylko o ten sam fakt snobizmu. 



#38 z_okolicy

z_okolicy

    aktywny

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 193 postów

Napisano 03 styczeń 2017 - 09:20

"Nie chodzi o porównywanie SKALI miast i portów lotniczych ale o porównanie KONCEPCJI planowania przestrzennego portów lotniczych na podstawie istniejących rozwiązań w państwach, które były prekursorami komunikacji lotniczej w Europie a więc Anglii, Francji, Niemiec...Trzeba uczyć się od najlepszych i wykorzystywać sprawdzone rozwiązania."
 
No to uczmy się - London City Airport jest w środku miasta i obsługuje 4,5 mln pasażerów rocznie ale to specyficzne lotnisko.
LaGuardia Airport w Nowym Jorku, również w środku miasta i ponad 30 mln pasażerów rocznie.
Bromma Airport w Sztokholmie - również w mieście (ponad 2 mln pasażerów).

 

I takich lotnisk można jeszcze sporo znaleźć. Nadal chcesz robić takie bezsensowne porównania?

 

Daleko za miastem (wielkim) buduje się wielkie lotnisko, które będzie miało dużą siłę przyciągania pasażerów i linii lotniczych. W takim przypadku czas dojazdu nie gra wielkiej roli bo takie lotnisko nie ma w pobliżu konkurencji.

 

Lotnisko w Białymstoku musi być blisko bo będzie miało słabą ofertę (pewnie kilka lotów dziennie) i konkurencję (Okęcie i Modlin), więc musi zaoferować coś czego tamte nie mają - m.in. krótki czas dojazdu i szybką odprawę.

 

Budowanie lotniska w Topolanach to skazywanie go na śmierć na etapie projektu. Żuki - Kowalowce to również średni pomysł.



#39 ~Piotrek87~

~Piotrek87~
  • Goście

Napisano 03 styczeń 2017 - 09:34

Wszyscy Ci,którzy tak bronią tego aby lotnisko nie powstało w okolicach Białegostoku albo nigdy nie latali albo cale życie są anty rozwijaniu się województwa podlaskiego. Jeżeli ktoś pisze o spacerach po zwierzyńcu i problemach w tym,ze "nad głowami" latają awionetki,szybowce czy motolotnie to niech w ogóle nie wychodzi z domu bo na każdym kroku jest coś do czego można się przyczepić(Mentalność Polaków). Taka osoba chyba nigdy nie miała możliwości latania za granice czy to niestety w celach zarobkowych czy tez rekreacyjnych.Podróż autem na pierwsze najbliższe lotnisko w aktualnych realiach zajmuje minimum 2,5h(tak tak zaraz się znajda obrońcy ze S8 zostanie oddana do użytku i będzie można "szybko" dotrzeć do lotniska) tylko ja się pytam jak szybko 110km/h-120km/h ?Czyli czas skróci się o jakieś 30 min,a gdy ktoś spróbuje pojechać szybciej to na odcinku BIA-WAW będzie jeździło kilka nieoznakowanych radiowozów ze smutnymi panami,którzy raczej odstąpić od mandatu nie będą i na pouczeniu się tez nie skończy.Jedna dość medialna osoba,fajnie odpowiedziała na pytanie czego brakuje w Białymstoku odpowiedz była prosta:Lotniska.Jest w naszym regionie tylu ludzi,którzy maja rodziców,braci,siostry,wujków,ciotki,dziadków,przyjaciół,znajomych poza granicami naszego kraju(głownie przez niegodziwe wynagrodzenie za prace,która wykonywali w PL) i należy im się możliwość godnej i szybkiej podróży w miejsce docelowe,a nie jazda autem 2,5h do Wawy+min.30 minut przejazd przez stolice,następnie lot np.Londyn 2:10-2:20 no i w końcu wysiadamy w upragnionym miejscu docelowym.Wynik:5:10-5:20 przy dobrych wiatrach.Sam lot trwa krócej niż dojechanie na lotnisko,wiec o czym jest tu w ogóle rozmowa.Ludzie zastanówcie się nad tym jak ułatwić społeczeństwu życie,a nie stopowaniu i odbieraniu im normalnych warunków do funkcjonowania.

 

PS. Każdy ma swoje zdanie,które powinniśmy szanować ale myślmy racjonalnie.Pozdrawiam



#40 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 03 styczeń 2017 - 09:53

(...)
 
No to uczmy się - London City Airport jest w środku miasta i obsługuje 4,5 mln pasażerów rocznie ale to specyficzne lotnisko.
LaGuardia Airport w Nowym Jorku, również w środku miasta i ponad 30 mln pasażerów rocznie.
Bromma Airport w Sztokholmie - również w mieście (ponad 2 mln pasażerów).

 

I takich lotnisk można jeszcze sporo znaleźć. Nadal chcesz robić takie bezsensowne porównania?

 

(...)

 

Czegoś ZASADNICZEGO nie rozumiesz...

 

Przytoczone przez ciebie przykłady portów lotniczych położonych W Nowym Jorku, Londynie i Stokholmie nie oznaczają tego, że te miasta mają po jednym porcie lotniczym połozonym w centrum miasta. Przeciwnie - maja one kilka portów lotniczych położonych kilkanaście (kilkadziesiąt) kilometrów od centrum i zazwyczaj jeden w mieście. To oznacza mądre PLANOWANIE ruchu lotniczego będącego podstawą komunikacji krajowej. Każdy port (śródmiejski i pozamiejski) ma swoje przeznaczenie i wspólnie tworzą SYSTEM komunikacji lotniczej N. Jorku, Londynu czy chociażby miniaturowego Sztokholmu. To jest wyższa szkoła jazdy, w Polsce jeszcze nieznana chociaż namiastką jest Okęcie i Modlin zaś projektowany Centralny Port Lotniczy między Łodzią i Warszawą będzie właśnie owym SYSTEMEM.

Zaś Białystok nigdy N. Jorkiem, Londynem a nawet małym Stokholmem nie będzie. Albo będzie-jak wybudujecie swój port lotniczy w mieście z tablicą informacyjną "taki jak w Nowym Jorku" :D  :D  :D





Dodaj odpowiedź



  



Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: gość

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych